HERMES

Federación Internacional de Comunicadores Populares

Especial ARGENTINA: Comenzó audiencia judicial sobre Ley de Medios / Neuquén: Tras dura represión se firmó el polémico acuerdo YPF-Chevrón ...y más

RESUMEN LATINOAMERICANO
y del Tercer Mundo
Diarios de Urgencia



Director: CARLOS AZNAREZ

CONSULTE NUESTRA WEB  www.resumenlatinoamericano.org
y en nuestro blogspot  http://resumenlatinoamericano.blogspot.com/

LA CONTRAINFORMACIÓN AL DÍA


Información, opinión y denuncia de Latinoamérica y el Tercer Mundo

29 DE AGOSTO 2013

ARGENTINA

Reclamos a la Corte Suprema en la audiencia pública para debatir sobre la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual

Ideas opuestas sobre la libertad de expresión

En el primer día expusieron los amicus curiae de las partes. Los ligados a Clarín se centraron en la defensa del libre mercado. Los que respaldan la ley enfatizaron el derecho a la comunicación de todos, incluidos los usuarios.

Por Irina Hauser
/fotos/20130829/notas/na03fo01.jpg
La Corte Suprema citó alternadamente a los amicus de una y otra parte por espacio de quince minutos cada uno.

Con esfuerzo de síntesis, algunos más apasionados que otros, algunos más técnicos, otros más políticos, los llamados amicus curiae que se presentaron ayer en la Corte Suprema por la ley servicios de comunicación audiovisual (LdSCA) desplegaron un gran duelo de ideas y teorías acerca de la esencia misma del derecho a la libertad de expresión. Las entidades aliadas de Clarín usaron definiciones que lo asocian con la defensa del libre mercado y cuestionan su regulación estatal. Las amigas del Estado pintaron la comunicación con la complejidad de un derecho que pertenece a todo el mundo, empezando por sus usuarios. Hubo aportes especializados y academicistas, pero los momentos quizá más memorables llegaron con los ejemplos prácticos que daban cuenta de cómo decenas de canales fueron quedando fuera de juego (y sus empleados sin trabajo) en algunas provincias donde Cablevisión los excluyó de su grilla. El broche de esta primera jornada fue la exposición de la procuradora Alejandra Gils Carbó quien, con vehemencia, se dirigió a la Corte y le pidió “que dicte un fallo histórico” que “valore los intereses reales en juego” (ver página 4). Hoy será el turno de argumentar para el multimedios y el Gobierno.

El presidente de la Corte, Ricardo Lorenzetti, explicó que la audiencia pública se debía a la “trascendencia institucional del tema”, que “no sólo interesa a las partes, sino a la sociedad”. Los amicus curiae, precisó, fueron invitados para que “ilustren” al tribunal. Pero el presidente del Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), Horacio Verbitsky, cuestionó la modalidad cortesana de obligar a los amicus a presentarse en apoyo explícito a alguna de las partes, cuando siempre fueron terceros interesados independientes o “amigos del tribunal”, no de las partes. Para Verbitsky, el debate se empobrece planteado como “cuestión de partes”, se olvida que “hay un país ahí afuera”. “Nos hemos amoldado a esta injusta restricción para no agravar la ya escandalosa dilación judicial que ha paralizado durante cuatro años la ley elaborada con mayor participación social que se recuerde”, advirtió (ver recuadro).

Si bien los amigos de las partes expusieron intercalados –uno por Clarín y uno por el Estado–, era evidente la estrategia sincronizada de cada lado y clarísimos los contrapuntos. Incluso los amicus independientes quedaron alineados: la Defensoría del Público a favor de la LdSCA y el Centro de Estudios en Derecho y Economía en contra. Cada quien, según su cristal, ofreció su interpretación de la doctrina norteamericana, de la jurisprudencia interamericana de derechos humanos, las regulaciones antimonopólicas, la libertad de expresión, la diversidad y pluralidad de voces. La Corte escuchó bastante para ilustrarse, si lo necesitaba.

Clarín llevó al ex juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, el venezolano Asdrúbal Aguiar, del Observatorio Iberoamericano de la Democracia, quien cuestionó la regulación estatal del mercado de medios como una “restricción a la libertad de expresión”. “El Estado no puede impedir el crecimiento o viabilidad económica de los medios”, disparó y calificó a la LdSCA de “arbitraria” e “irrazonable”. Cuestionó el tope de audiencia al 35 por ciento del mercado “mientras el Estado mantiene el ciento por ciento”. También el impedimento de transferir licencias, y dijo que fijar un número de licencias no contempla “el desarrollo tecnológico”.

Desde otro ángulo, el jurista Víctor Abramovich, ex miembro de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, por la Universidad de Lanús y a favor de la ley, afirmó que el Estado tiene el deber de “minimizar las restricciones a la información” y “de transformar las condiciones estructurales” cuando existen “sectores en desventaja” o “excluidos” de la comunicación, según la Convención Americana. La Cámara en lo Civil y Comercial –cuyo fallo es el que se discute– “no dio cuenta de que el mercado de la televisión por cable está controlado en un 60 por ciento” por Clarín. El multimedios, dijo, se apoya en “una visión liberal de la libertad de expresión” invocando una “igualdad formal para no perder privilegios”.

Un reloj digital marcaba el tiempo a los amigos en el estrado y sonaba una chicharra si pasaban los 15 minutos. Durante la mañana, dos de los jueces supremos, Raúl Zaffaroni y Carmen Argibay, se levantaron y se fueron. Había un centenar de periodistas, incluso extranjeros, varios funcionarios, entre ellos el titular de la Afsca, Martín Sabbatella, legisladores y muchos secretarios letrados tomando nota. Pese a la sala llena, el silencio era envolvente.

El enfoque económico reapareció con Luis Pardo, de la Asociación Internacional de Radiodifusión. “Sin autonomía económica, la independencia” de los medios “no existe”, atacó, y definió la LdSCA como un “retroceso para el pluralismo y la diversidad”. Se dividió el tiempo con Carlos Laplacette, de la Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas, quien agregó que “limitar las licencias es censura” y que “el Congreso no puede regular a la prensa”.

“La palabra no es una mercancía”, afirmó Carlos Ruta, rector de la Universidad de San Martín, en clima de clase magistral. “No puede alegarse una razón económica para una actividad que pone en riesgo la libertad de expresión”. Beinusz Szmukler, de Asociación Americana de Juristas, más político, acusó a Clarín de querer “dictar las políticas públicas”, dijo que las licencias no conllevan derechos adquiridos y que la concentración en manos de Clarín implica una “discriminación” de hecho.

La presencia del semiólogo Eliseo Verón, por el Comité del Consumidor, había generado expectativas. Con su melena blanca, empezó a hablar de la historia del newspaper (en vez de diario) y del avance tecnológico, para llegar a Internet y las redes sociales hasta concluir “no hay pretexto para limitar las voces”. Alarmista, el constitucionalista Andrés Gil Domínguez postuló que por las limitaciones a cableoperadores quedarán “afectados sectores menos favorecidos” y los que “recibían Internet por el cable”.

Pero los ejemplos palpables de quiénes pierden con el mapa actual de medios llegaron con otros oradores. Luis Rodríguez Villafañe, de Cooperar, protagonizó un momento emocionante. Miraba fijo al tribunal, diciendo que las cooperativas pasaron 29 años “marginadas de la palabra” y se envalentonó al contar que Zapala tiene un canal de aire “que casi nadie ve porque Cablevisión no lo sube”, y que algo similar pasa en Cañuelas y Córdoba. “Cuando operan en el mercado hacen competencia desleal, cuando el Estado los regula es tiránico”, ironizó. Sin ley, dijo, “no quiero ser apocalíptico, pero no habrá ninguna libertad de expresión”. “Señores jueces, no permitan concentraciones que excluyan y declaren integralmente constitucional a esta ley, porque será justicia”, terminó. Fue ovacionado.

La defensora del público, Cynthia Ottaviano, sumó historias que surgen de las denuncias que recibe, desde quienes reclaman el canal Pakapaka para sus hijos hasta el dueño de un canal de aire de Tandil que no logra que el Grupo Clarín lo incluya. Recordó que cuando se produjo la fusión entre Multicanal y Cablevisión desaparecieron El Canal de la Mujer, Bravo, El Chef, Clablesport, Supercine, Cablin y SoftTV, y con eso muchos puestos de trabajo, también perdidos con la eliminación de noticieros. Clarín, dijo, “genera un apartheid comunicacional”. “La imposibilidad de elegir cómo informarse, la concentración en la producción de bienes simbólicos vulnera derechos del público”, afirmó.

En un tramo previo, Eduardo Oteiza, de la Organización de Asociaciones de Empresas de Televisión Pagada para Iberoamérica, mostró con powerpoint que si bien en Estados Unidos la Comisión Federal de Comunicación puso un límite de audiencia del 30 por ciento de los hogares, no se llevó a la práctica porque la Corte distrital de Columbia falló en contra. Oteiza aludió a precedentes citados por la Cámara Civil y Comercial al dictar la inconstitucionalidad de parte de la ley. Sin embargo, cuando habló el CELS, el especialista Damián Loreti señaló que no son aplicables en Argentina, porque aluden a un mercado muy distinto y a otro contexto. A la vez explicó los aspectos antimonopólicos de las normas estadounidenses y recordó que la Relatoría para la Libertad de Expresión de Naciones Unidas recomendó que los países dicten normas que eviten la concentración. De lado de Clarín, el joven abogado Sebastián Grossman, espigado y de anteojos, dijo socarrón que los informes de la Relatoría los “hacen pasantes” y que basta aplicar leyes de Defensa de la Competencia.

Tanto Ottaviano como Gils Carbó aludieron al papel del Grupo Clarín en la última dictadura. La defensora recordó: “Estamos hablando del mismo grupo comunicacional que cuando tuvo la custodia de la libertad de expresión silenció un genocidio. Es decisión de esta Corte permitir que la Argentina avance o hacer retroceder 30 años en un segundo”.

fuente: Pagina 12
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________
 
ARGENTINA
La Legislatura aprobó el convenio con YPF que permite el desembarco de la firma estadounidense en Vaca Muerta

Luz verde en Neuquén al acuerdo con Chevron

El oficialismo se impuso con comodidad por 25 votos contra 2. Hubo ocho ausentes, siete de los cuales se retiraron luego de que la mayoría se negó a suspender el debate a raíz de la represión registrada afuera del recinto.

Por Fernando Krakowiak
/fotos/20130829/notas/na13fo01.jpg
La ley aprobada le permite a YPF operar en Loma La Lata Norte-Loma Campana hasta el 2048.

La Legislatura de Neuquén aprobó anoche por 25 votos contra 2 el acuerdo con YPF que permitirá el desembarco de Chevron en la formación Vaca Muerta. Hubo ocho ausentes. Un legislador no asistió a la sesión y otros siete se retiraron luego de que la mayoría se negó a suspender el debate a raíz de la represión policial que hubo afuera del recinto (ver aparte). La ventaja que logró el oficialismo fue contundente. Si la totalidad de los opositores hubiese permanecido en sus bancas, igual habría conseguido más de dos tercios de los votos, pese a que solo necesitaba mayoría simple. Al cierre de esta edición los legisladores se preparaban para votar el texto en particular.

La ley contó con el respaldo de la mayoría de los diputados del Movimiento Popular Neuquino (MPN) y de fuerzas afines al kirchnerismo como Frente Grande-Nuevo Encuentro, entre otras. Votaron en contra Manuel Fuertes, de Nuevo Compromiso Neuquino, y Daniel Andersch, un hombre del MPN que responde al sindicalista petrolero Guillermo Pereyra. Los que se retiraron fueron Beatriz Kreitman (UCR), Jesús Escobar (Libres del Sur), Raúl Godoy (Frente de Izquierda), Alfredo Marcote (UNE-ATE), Raúl Dobrusin (UNE-ATE) y los radicales Alejandro Vidal y Tomás Benítez.

El texto aprobado convalida en su primer artículo el acuerdo que firmó el gobernador neuquino Jorge Sapag con el presidente de YPF, Miguel Galuccio para extender la concesión de YPF en el área Loma La Lata Norte-Loma Campana hasta el 2048, lo que permitirá el desembarco de Chevron en esa zona como socio de la petrolera estatal. YPF ya tenía la concesión de las áreas Loma La Lata-Sierra Barrosa y Loma Campana, las cuales vencían en 2027 y 2026 respectivamente. Lo que se hizo fue escindir Loma La Lata Norte de la primera área y unirla a Loma Campana. La concesión de Loma Campana vencía dentro de 13 años, pero YPF acordó con Chevron trabajar de manera conjunta por 35 años en esa zona. Por lo tanto, se extendió por otros 22 años que empezarán a correr en 2026.

La decisión generó polémica porque el artículo 35 de la Ley nacional 17.319 y el artículo 34 de la Ley provincial 24.053 establecen que las concesiones tienen una vigencia de 25 años y pueden ser prorrogadas hasta por 10 años, pero en este caso YPF llegará a estar en el área 57 años (los 22 años que ya estuvo, más los 13 que le faltan para completar los 35, más los 22 años de la extensión aprobada ayer). Esta posibilidad está contemplada en el decreto 929, firmado el 15 de julio, que aprobó un nuevo régimen de promoción de inversiones petroleras. En el artículo 13 dice que los sujetos titulares de permisos de explotación tienen derecho a solicitar una “Concesión de Explotación no Convencional de Hidrocarburos”, subdividiendo áreas que ya están operando. Además, se aclara que sobre esa nueva concesión empezarán a correr de cero los 35 años contemplados en la Ley 17.319.

La provincia de Neuquén respaldó ese decreto con la ley sancionada ayer. “Lo que hicimos fue adaptar la legislación provincial a los nuevos plazos que se prevén para la extracción de recursos no convencionales”, señaló ayer a Página/12 el legislador del Frente Grande, Raúl Podestá. La nueva ley prevé a su vez que YPF deberá pagar una serie de impuestos por esta concesión, que se suman a las regalías. La oposición cuestionó no sólo los plazos que prevé el acuerdo entre la provincia e YPF sino la imposibilidad de conocer el convenio entre YPF y Chevron. Sin embargo, desde el oficialismo respondieron que lo que le corresponde a la provincia es negociar con YPF, titular de la concesión, mientras que los términos del acuerdo de cooperación que la petrolera estatal firme con Chevron escapan a la incumbencia provincial.

Lo que si se preocuparon en aclarar los legisladores oficialistas es que la provincia obtendrá beneficios económicos y que tomará todas las medidas necesarias para preservar el medio ambiente. Cuando el proyecto se trató en comisión, el ministro de Energía, Guillermo Coco, sostuvo que cada pozo petrolero que se perfora requiere un estudio de impacto ambiental, aseguró que esos estudios fueron presentados para los pozos ya realizados y que se hará lo propio a medida que se decida avanzar con nuevas perforaciones.

No conformes con las explicaciones oficiales, algunos legisladores opositores le solicitaron a la jueza neuquina María Eugenia Gramau hace algunos días suspender la sesión de ayer, pero su pedido no prosperó. Desde el oficialismo, afirman que entonces los opositores intentaron provocar incidentes para que el proyecto no se trate. Anoche en el recinto legisladores del MPN aseguraron incluso que habían filmado al legislador del FIT, Raúl Godoy, tirando piedras contra la Legislatura. “Querían paralizar la sesión de cualquier forma”, aseguró Podestá. También se acusó a la oposición de ser funcional a los intereses de Repsol. La respuesta no tardó en llegar. “Se habló de los lobbistas de Repsol, pero yo me pregunto cuáles serán los lobbistas de Chevron. Creo que está más que claro”, respondió anoche Andersch, al justificar su voto negativo.

FUENTE PAGINA 12
_________________________________________________________________________________

Las tres cláusulas secretas del acuerdo YPF-Chevron

Miguel Galuccio el día que selló el acuerdo junto a John Watson, CEO de Chevron - 

Miguel Galuccio sabe que desobedecer a la Justicia no es gratis. Pero la instrucción llega desde lo más alto: "Hasta después de las elecciones el contrato no se muestra", dicen en Balcarce 50. Dorotea Capurro, dueña de los millonarios recursos de la comunicación de YPF, sabe que cada día que pase va a ser más difícil mantenerlo bajo siete llaves y recomienda hacerlo público cuanto antes.

Ya son tres los jueces que le ordenaron a la petrolera estatal mostrar los escritos firmados con Chevron Corporation. Sin embargo, el secretario de Energía, Daniel Cameron, dice que se  mantendrán en secreto, casi como si se tratara de documentos militares o de inteligencia.

¿Por qué tanto sigilo y tanto misterio?, se preguntan los legisladores de la oposición que vienen reclamando conocer qué hay detrás del acuerdo. Según un abogado que participó activamente en la negociación, tres serían los puntos del contrato difíciles de explicar al núcleo duro de los votantes del kirchnerismo antes del 27 de octubre:

1) La ley aplicable del convenio, en caso de incumplimientos o disputas, no es la argentina, es la de la ciudad de Nueva York.

2) En caso de llegar a existir un desacuerdo o un conflicto entre Chevron y la petrolera nacional, la jurisdicción no serían los tribunales argentinos, sino la Corte Internacional de Arbitraje de la Cámara de Comercio Internacional (CCI), con sede en Francia.

3) YPF deposita 100 (cien) millones de dólares en un banco de los Estados Unidos en concepto de escrow (depósito o garantía) para que Chevron pueda eventualmente cobrar de esa cuenta futuras utilidades de negocio.

Son varias las preguntas aún sin respuestas. Y la última palabra, antes o después de las elecciones legislativas, la tiene el gobierno nacional.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________

El gobernador de Neuquén defendió las cláusulas de confidencialidad del acuerdo con Chevron

Jorge Sapag dijo que  "en cualquier acuerdo entre privados las hay", y destacó que lo importante es la inversión que hará la petrolera norteamericana

  El yacimiento de Vaca Muerta. Foto: Archivo 

El gobernador de Neuquén, Jorge Sapag, defendió hoy las cláusulas de confidencialidad del acuerdo entre Chevron e YPF, aprobado ayer en la Legislatura, para explotar petróleo no convencional.

"Hay cláusulas confidenciales como hay cláusulas confidenciales en cualquier acuerdo entre privados", sostuvo. Incluso, ante la consulta de distintos medios, reconoció: "Yo tampoco las conozco".

En diálogo con radio La Red , el gobernador expresó que lo importante es que hay una inversión de US$ 16.000 mil millones. "No hay cláusulas secretas. Hay cláusulas públicas y cláusulas confidenciales. Lo que está tratando de hacer Repsol es trabar el desarrollo de Vaca Muerta", dijo.

"Lo importante es que firmamos con YPF un convenio para que se inviertan 1.200 millones de dólares para un piloto de un año. Luego, vendrá un período de cinco años en que invertirán hasta nueve mil millones y después, en 15 años, se llegan a 16 mil millones de dólares en 380 kilómetros cuadrados", detalló.

Para aprobar el acuerdo YPF-Chevron, Neuquén negoció $1000 millones en obras . El gobernador suscribió con el Ministerio de Planificación un convenio para recibir 64 obras por ese monto.

"Neuquén firmó con YPF un documento público, ahora YPF con Chevron firmó un acuerdo que nos informó sobre todo lo que nos interesaba. Entre YPF y Chevron hay cláusulas confidenciales sobre los bancos y los pagos, por los reclamos que pueda hacer Repsol", agregó Sapag..

________________________________________________________________________________

Protesta y fuerte represión durante el debate legislativo

  • 28/08/13

Ayer por la noche se aprobó en la Legislatura de Neuquén el acuerdo entre la provincia e YPF-Chevron en el marco de una fuerte represión policial que dejó como saldo más de 20 heridos, 8 de ellos de gravedad. Una de las víctimas es Rodrigo Barreriro, docente de 33 años, hijo del decano de la Facultad de Humanidades de la Universidad Nacional del Comahue, Pedro Barreiro. El docente recibió el impacto de una bala de plomo en su costado derecho y se encuentra internado en terapia intensiva del hospital Castro Rendón.

También se habían confirmado 4 detenidos, 2 de los cuales habrían sido objeto de una golpiza de parte de los efectivos cuando intentaban entrar al edificio, según denunció a Clarín Santiago Nabaes abogado de la organización Zainuco que defiende los derechos de los presos en las cárceles de la provincia. En una secuencia novelesca apareció el fiscal Rómulo Patti quien pretendía obtener un testimonio de primera mano de la represión. Al ser detectado por algunos manifestantes, lo tomaron por la fuerza pretendiendo usarlo como un verdadero escudo humano en contra de la Policía. Al final, Patti logró liberarse pero quedó con la ropa destrozada. Y denunció haber recibido un disparo de bala de goma en un pie durante el tironeo al lado de la Policía.

La violencia estalló sin aviso en Neuquén. Cerca de las 11 unas 3.000 personas se reunieron fuera de la Legislatura para mostrar su rechazo al convenio petrolero. Bastó que una columna de un grupo de la Policía de Neuquén se adelantara para que las piedras comenzaran a llover de parte de los integrantes de distintas organizaciones y de jóvenes que estaban en la avanzada. Por espacio de ocho horas la Policía disparó balas de goma y plástico, gases lacrimógenos y bombas de estruendo hacia la multitud. La zona se pobló de una densa capa de humo y gas que además de afectar severamente la respiración y la visión de cientos de personas, dificultó la entrada de varios diputados opositores que pretendían ingresar al recinto. Adelantándose a la ola de violencia el gobierno de Jorge Sapag alertó a los bloques del MPN y FPV para que se presentaran a las 7. Al mediodía había cinco manzanas custodiadas por policías armados con escudos y escopetas lanza perdigones y gases.

Entre las organizaciones estaban ATE, ATEN (docentes), el Sindicato de Ceramistas, Siprosapune, Sejun (judiciales), ADUNC, el Centro de Estudiantes de Humanidades de la Universidad del Comahue, La Confederación Mapuche, las Comunidades Maripe, Guircaleo, Puel Pvjv, Newen Mapu y Ragiñ Ko, el Foro Ciudadano para la Democracia y la Multisectorial Contra el Fracking, entre otras.

En la noche del martes un centenar de personas se había reunido afuera del edificio legislativo para sumarse a un acampe con mucho de folclore patagónico. Hubo música, batucada y hasta una olla popular. Integrantes de grupos ambientalistas se mezclaron con los representantes de la comunidad mapuche, skater y punks nacidos en los barrios humildes de Neuquén capital. Al llegar el día se sumaron partidos políticos y ambientalistas. Integrantes de la Confederación Mapuche se reunieron en un descampado Legislatura para reflexionar en círculo, con evidente tristeza, sobre la historia de su pueblo.

 

acto YPF-Chevron: brutal represión en Neuquén
Por Frente Popular Darío Santillán - Wednesday, Aug. 28, 2013 at 4:37 PM

Pacto YPF-Chevron: b...

Mientras lxs diputadxs de la provincia de Neuquén se preparan para votar el acuerdo firmado entre YPF y la petrolera estadounidense Chevron, en la calle la brutal represión a los miles de estudiantes, ambientalistas, originarios, trabajadores, docentes, y militantes de organismos polìticos, sociales y de Derechos Humanos, no cesa. Numerosos heridos por balas de goma y por lo menos un herido de bala de plomo confirmado, que se encuentra internado en el hospital Castro Rendón, ya fuera de peligro.

En estos momentos nos encontramos resistiendo la represión en la Legislatura de la provincia de Neuquén, y desde las 17 hs. movilización y Radio Abierta en la Casa de la provincia en Capital Federal -Maipú 48-.

PARA RECUPERAR LA SOBERANÍA ENERGÉTICA
¡NO AL ACUERDO CON CHEVRON!


imágenes

imágenes...
02.jpgmcewon.jpg, image/jpeg, 640x448

-

agrega un comentario


imágenes
Por reenvío - Wednesday, Aug. 28, 2013 at 4:44 PM

imágenes...
03.jpgrdlfpu.jpg, image/jpeg, 700x371
____________________________________________________________________________
 
DIPUTADO DEJA BANDERA DE EEUU EN LEGISLATURA NEUQUINA
EN REPUDIO AL ACUERDO CON LA TRASNACIONAL CHEVRON

El diputado Raúl Godoy del Frente de Izquierda - PTS se retiró junto a la oposición ante la negativa del Movimiento Popular Neuquino

Miércoles 28 de Agosto de 2013

 
 
 
(Neuquén, 28/08/13) Frente a la brutal represión, con varios heridos, incluyendo uno con bala de plomo, el conjunto de los diputados opositores al MPN y el kirchnerismo propusieron que se levante la sesión en la Legislatura neuquina, negándose a sesionar con una Legislatura blindada con vallas y policías reprimiendo en sus puertas. Raúl Godoy repudió la represión del gobierno provincial, y como señal de protesta y de denuncia al sometimiento frente a la multinacional imperialista Chevron, dejó una bandera norteamericana dentro de la Legislatura.
Raúl Godoy, dirigente del PTS y diputado del Frente de Izquierda repudió “la brutal represión, con decenas de heridos, incluyendo uno con bala de plomo. Es una vergüenza esta sesión en la Legislatura de Neuquén, que demuestra que el gobierno nacional y provincial están dispuestos a votar a cualquier precio esta entrega escandalosa de los recursos naturales a la multinacional imperialista Chevron. Nos negamos a sesionar en esta Legislatura blindada, por eso exigimos que se levante la sesión.”
Ante la negativa del MPN y el kirchnerismo de posponer la sesión, Godoy dejó en la banca una bandera nosteamericana señalando que “se las dejo para que ahora voten la entrega a Chevron bajo esta bandera”
____________________________________________________________________________
 
ARGENTINA
MAS CONTAMINACIÓN A AMBAS ORILLAS DEL RIO DE LA PLATA

Preocupación por la expansión de Botnia

El gobernador entrerriano quiere conocer los detalles sobre la nueva pastera que se instalaría en Uruguay
 

Sergio Urribarri dijo en Gualeguaychú que pedirá una audiencia al canciller Héctor Timerman. El presidente uruguayo, José Mujica, dijo que antes de dar el aval al nuevo emprendimiento lo consultará con la Argentina.

/fotos/20130827/notas/na13fo01.jpg
El gobernador Urribarri aseguró que hará “todas las gestiones para evitar” que se amenace el medio ambiente.

La noticia de que Botnia-UPM quiere instalar una segunda pastera causa preocupación en Entre Ríos. El gobernador Sergio Urribarri estuvo ayer en Gualeguaychú, donde anunció que pedirá una audiencia al canciller Héctor Timerman. Es porque el presidente uruguayo, José Mujica, aclaró que antes de que su gobierno le dé el aval a la empresa para este segundo emprendimiento, quiere saber qué opina la Argentina, a la que ya habrían puesto al tanto.

Sobre el lugar en el que se emplazaría la nueva pastera no hay nada confirmado. Una versión señala que podría ser enfrente de la actual UPM, en Fray Bentos; otra que sería más lejos de la frontera con la Argentina, en Paso de las Piedras, o incluso en la zona esteña del país.

La pretensión de UPM de instalar otra planta fue dada a conocer por el portal Búsqueda, que publicó que el presidente uruguayo, en una reunión con empresarios de Estados Unidos, dijo que la empresa estaba dispuesta a poner otra pastera en el país si se le permitía aumentar su producción en un 20 por ciento. Mujica agregó que a mediados se septiembre se conocerá si esto es factible, una vez que el gobierno argentino exprese su opinión. En septiembre se cumplirá el año de plazo que tiene nuestro país para contestar a un pedido de ampliación en este sentido, enviado por Uruguay.

El gobernador Urribarri aseguró que hará “todas las gestiones para evitar que nada ni nadie amenace el medio ambiente de la ciudad y de la provincia”. Lo dijo después de inaugurar obras en un centro de salud de Gualeguaychú y recorrer la construcción del nuevo hospital de la ciudad. “Esta semana voy a pedir una audiencia con nuestro canciller para pedirle que recabe información; porque si de salud se trata, nos preocupa hacer obras, avanzar en tecnología, pero también cuidar nuestro medio ambiente.”

En mayo, Mujica ya había adelantado que tenía un pedido “de una fábrica de celulosa” para instalar una planta más en territorio uruguayo. “Teóricamente, en el país cabe una fábrica más debido a la cantidad de madera que existe, pero hay que ver el sitio”, advirtió el presidente. En este sentido señaló que “es mejor ser vendedor de celulosa que de troncos, pero la instalación de una planta grande sacude al medio y hay que hablar con la gente.”

En Gualeguaychú, la ciudad donde se desarrolló una fuerte lucha contra la instalación de Botnia, los vecinos volvieron a denunciar que la planta contamina y que se opondrán a este nuevo proyecto. “Estamos en contra del aumento de la producción de Botnia, y por supuesto de la instalación de más pasteras que provoquen consecuencias sobre el río Uruguay”, sostuvo Juan Veronessi. El vecino recordó además que “estas versiones se dan cuando todavía no conocemos los resultados del monitoreo realizado en la planta de Botnia-UPM”.

La Asamblea Ambiental realizó en mayo la novena marcha al puente internacional General San Martín, que une Gualeguaychú y Fray Bentos, y el próximo 27 de septiembre hará el Grito Blanco, una movilización que también se repite todos los años, de carácter estudiantil, contra la pastera. Por otra parte, los vecinos están reuniendo pruebas luego de que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), que depende de la OEA, solicitara la confirmación de la denuncia presentada en 2005 contra Botnia y el Estado uruguayo por violación de los derechos humanos.

_____________________________________________________________________________
ARGENTINA
Corte Suprema ratificó condena a militantes del Movimiento Quebracho

Entrevista con Fernando Esteche, dirigente de la agrupación Quebracho. La Corte Suprema ratificó un fallo contra él y su compañero Raúl Lescano por un protesta por el asesinato de Carlos Fuentealba.

alt

 

Por Nicolás Bondarovsky

AGENCIA PACO URONDO: ¿Cuál es su impresión sobre el fallo de la Corte Suprema?
Fernando Esteche: Va en sintonía con la conducta de la Corte en el último tiempo en torno a lo popular. Sea no respetando leyes votadas por el Congreso o ratificando este tipo de fallos. Este fallo fue ratificado por dos Cámaras que son lo más nefasto, reaccionario, expresan la peor derecha dentro de la corporación judicial. La Corte por 5 votos contra 2 ratificó esos fallos. 

AGENCIA PACO URONDO: Repasemos los hechos. 

FE: Se dispara con la orden de represión que Jorge Sobisch (exgobernador de Neuquén) emitió en Neuquén de desalojo y represión por todos los medios contra un piquete docente. En cumplimiento de esa orden terminan fusilando al maestro Carlos Fuentealba. Al otro día, hay manifestaciones en todo el país. En Capital Federal mis compañeros participan de un escrache de un local partidario de Sobisch que estaba en campaña con la consigna "Educación y Seguridad". Los compañeros la emprenden contra los vidrios del local, que estaba vacío. No estuve yo en esa actividad porque estaba preparando un viaje a Venezuela. En un operativo policial desmedido ordenado por el ministro Aníbal Fernández me detienen. Estamos en prisión seis meses y salimos después de una huelga de hambre de 43 días. A pesar de que está demostrado que no estuve se me acusa de ser autor intelectual del hecho.

AGENCIA PACO URONDO: ¿Cuáles son los hechos que se le adjudican?
FE: Los hechos son intimidación pública y daños. Los hechos no son tan graves como la condena, que es de 3 años y 8 meses de cumplimiento efectivo. Se paga más que por robar un auto. Esta no es una condena a Quebracho, sino una condena a una actitud política, a todos los compañeros que quieran tomar la calle. Es un fallo contra la militancia popular. Quieren meter en cana a los que luchan. Acá hay un sector reaccionario de la Justicia que está atrincherada.

AGENCIA PACO URONDO: Y mientras tanto Sobisch no fue nunca a un Juzgado.
FE: Eso es lo otro. Sobisch no fue nunca a una indagatoria. El propio policía que le disparó a Fuentealba también está caminando por las calles, porque tiene condiciones de detención totalmente laxas. 

AGENCIA PACO URONDO: ¿Hay otras organizaciones acusadas?
FE: No, por suerte no. Tiene que ver con la estigmatización que sufre nuestra organización. Ese día se convocaron muchas organizaciones para repudiar el asesinato del maestro. Quiero aclarar que esto no fue organizado, fue una acción espontánea. Fue una acción cargada de impotencia, de bronca. No estuvo planeado.

AGENCIA PACO URONDO: ¿Quién lleva adelante esta acusación?
FE: Esa es otra historia. Nosotros nos tapamos los rostros para reafirmar nuestra identidad. Sabemos que en esta Argentina siguen funcionando los servicios de inteligencia, que tienen en claro quiénes somos. Esos se ocultan. Ahora han desempolvado otras dos causas contra nosotros. Puedo identificar a la derecha judicial. Pero hay otros que esconden sus rostros y nos persiguen a nosotros.

AGENCIA PACO URONDO: Dice que la Corte está especulando con el fallo. ¿Por qué?
FE: Ya está el fallo, está en la página de la Corte. Sabemos incluso cómo votó cada juez. Ahora el trámite está en la Procuración, pero sabemos que la Corte no le da bola a la Procuración. Están dilatando la cosa para hacer efectiva la condena. Quieren esperar a que pasen las elecciones. Sabemos que hay un arco de dirigentes oficialistas y opositores que nos están acompañados. Cuando nos vengan a buscar ellos nos van a acompañar.

fuente: Agencia Paco Urondo
_____________________________________________________________________________________________________________________
ARGENTINA
EL HORROR DE LAS CÁRCELES ARGENTINA
Lo trasladaron del Chaco a Ezeiza y se terminó ahorcando por desesperación

Muerte de un preso pese a la protección

Había denunciado torturas y lo habían violado guardias de la U7 del Chaco. Lo trasladaron a Ezeiza y se ahorcó.

Por Horacio Cecchi
/fotos/20130829/notas/na18fo01.jpg
A Matías Cejas lo mantuvieron en la leonera durante quince días y después en celdas de aislamiento.

Un detenido que había sido trasladado de la cárcel federal U7 del Chaco a la de Ezeiza a fines de junio, para ser protegido porque junto a su hermano había denunciado torturas y había sido violado, apareció la noche del martes ahorcado en la unidad penal 1 de Ezeiza. Todas las evidencias indican que su muerte fue producto de la ausencia total de protección a un preso supuestamente protegido. Separado de su hermano mayor y rechazada la orden del juez de Ejecución de que fuera alojado en la Unidad psiquiátrica 20, porque según el SPF no había “criterio para que fuera internado”, Matías Cejas terminó castigado en celdas de aislamiento donde anunció que se iba a matar. “No amenaces y hacé lo que tengas que hacer”, le espetó, padrazo, el jefe del sector, de apellido Sosa. Y Cejas hizo. Ayer, a la madrugada, después de que se fueron los peritos, a los que el resto de los aislados reclamó porque llevaban una temporada encerrados, la requisa recordó a palazos que para reclamar hay que seguir los protocolos.

El 12 de junio pasado, la Procuración contra la Violencia Institucional recibió un llamado de la investigadora Alcira Daroqui, informando sobre dos hermanos presos en la Unidad 7 de Resistencia, Chaco, que denunciaban haber sido torturados. Demostrando que el sistema sirve para actuar de urgencia porque permite establecer una red con terminales inmediatas en cada jurisdicción, la Procuvin se comunicó con el fiscal general chaqueño, Carlos Amad, quien envió a su secretario de DD.HH., Diego Vigay, a tomar declaración a los denunciantes, los hermanos Cejas. Los dos estaban muy asustados y muy golpeados. Habían recibido golpes de puño, patadas y bastonazos, y en el caso de Matías había sido violado con una zanahoria. Los abusos fueron comprobados por un médico de la Procuración Penitenciaria Nacional en ese mismo momento. Ambos pidieron el traslado al Complejo Penitenciario de Ezeiza para distanciarse por protección y por acercamiento familiar.

Los dos estaban a disposición del juez de Ejecución Axel López, a quien la Procuvin informó sobre el estado de situación y la necesidad de urgente traslado. Al día siguiente los dos ya habían sido trasladados, el mayor al penal de Formosa y Matías a la unidad chaqueña de Roque Sáenz Peña, una manera penitenciaria de cumplir el pedido de no separarlos.

Después de varios pedidos al SPF y anoticiando al juez de Ejecución, a la Defensoría y la Procuración Penitenciaria, finalmente el sábado 22 de junio los trasladan primero a Marcos Paz y luego al CPF 1 de Ezeiza. Allí estuvieron alojados juntos durante aproximadamente 15 días en el sector de Ingresos. Después, pese a los pedidos de Matías por mantenerlo junto a su hermano, lo trasladaron al Módulo III, mientras que a Fabián lo mandaron al IV.

Al llegar al Módulo III lo encerraron en la llamada “leonera”, una jaula sucia, maloliente, de 3 por 3, que carece de baños y donde los presos orinan en botellas de plástico y defecan en bolsas de nylon. Durante 15 días, Matías fue protegido por el SPF de esa manera particular.

Después fue trasladado al pabellón J del mismo módulo. A los reclamos de reunirlo con su hermano, el SPF respondió que “no se los puede juntar porque se arma lío en el pabellón”. Con el mismo criterio, cuando el juez Axel López ordenó que fuera internado en la Unidad Psiquiátrica 20, en Ezeiza, para favorecer su tratamiento, ya que se encontraba deprimido y muy descompensado, desde el CPF 1 le respondieron que no había “criterio para su internación psiquiátrica”.

Como sea, los cuidados dispensados a un interno trasladado desde un extremo del país para su protección consistieron en mantenerlo en el pabellón J, alejado de su hermano, hasta que sus reclamos derivaron el lunes pasado en el tratamiento de conductas: su encierro en las celdas de castigo. Aislado en celdas individuales junto a otros 5 internos, Matías pasó sus horas reclamando y amenazando con que se suicidaría, según relató a este diario Roberto Cipriano García, de la Procuvin.

“No amenaces, cortate o hacé lo que quieras pero no rompas más las bolas”, le dijo un jefe de apellido Sosa. Cejas no estaba dispuesto a colgarse, “me voy a poner la corbata así me dan bola y me llevan con mi hermano, voy a amagar para que me den bola”, les llegó a decir a los otros castigados. El martes, alrededor de las 19.30, apenas pasado el recuento, y minutos después de haber hablado con sus compañeros, Cejas se colgó. El resto se dio cuenta porque el guardia vio la celda y en lugar de entrar y descolgarlo salió corriendo a pedir ayuda. Volvieron a los 15 minutos. Si hubiera cortado la tela enseguida, Cejas estaría vivo.

Esa noche llegaron los peritos a tomar pruebas. Durante el rato que estuvieron, los cinco castigados reclamaron ser escuchados porque algunos llevaban incluso un mes de encierro prolongado. Cuando los peritos se retiraron, alrededor de la 1.30 de ayer, entraron los de la requisa a escucharlos a su manera. Los apalearon. Pese a todo, uno de ellos ayer por la tarde se cortajeó una muñeca y un brazo. Le dieron diez puntos en cada corte. Para que lo requisen hay tiempo.


ARGENTINA

Amenazan de muerte al "Perro" Santillán y a su familia

27 de agosto 2013
 

(AW) El secretario General del SEOM, Carlos “Perro” Santillán, y su familia, fueron amenazados de muerte ayer lunes a cara descubierta por el grupo de usurpadores del SEOM, encabezados por Hugo Prieto en compañía de Carlos Impa, Ariel Palacios y otros que anunciaron que en la próxima agresión estarán presentes Milagro Sala y José Bejarano.  Sucedió  alrededor de las 8.00, en el corralón municipal, donde se había convocado a asamblea para determinar las medidas a seguir por el reclamo de recomposición salarial que vienen realizando todos los gremios estatales. Cuando los municipales empezaban a acercarse al lugar de reunión, irrumpieron en dos camionetas Prieto junto a varios matones, quienes empezaron a insultar y a proferir amenazas.

 

perrosantillan

 
 
 

USURPADORES PROFUNDIZAN CAMPAÑA DE PROVOCACIÓN
A cara descubierta, amenazan de muerte a Santillán y a su familia
 
El secretario General del SEOM, Carlos “Perro” Santillán, y su familia, fueron amenazados de muerte esta mañana a cara descubierta por el grupo de usurpadores del SEOM, encabezados por Hugo Prieto en compañía de Carlos Impa, Ariel Palacios y otros que anunciaron que en la próxima agresión estarán presentes Milagro Sala y José Bejarano. Ya fueron formuladas las denuncias correspondientes.
Los hechos se produjeron este lunes, alrededor de las 8, en el corralón municipal, donde se había convocado a asamblea para determinar las medidas a seguir por el reclamo de recomposición salarial que vienen realizando todos los gremios estatales. Cuando los municipales empezaban a acercarse al lugar de reunión, irrumpieron en dos camionetas Prieto junto a varios matones, quienes empezaron a insultar y a proferir amenazas.

“El objetivo, sin dudas, era impedir la realización de la asamblea. Al primero que agredieron, tomándolo del cuello, fue al compañero Sebastián López y entonces empezaron los empujones y los golpes”, relató Santillán, quien luego manifestó que “es ahí cuando empiezan a amenazarme de muerte a mí y a mi familia, gritan que lo van a traer a José Bejarano, a la ODIJ y a Milagro Sala”.

Además de Santillán, fueron golpeados y amenazados varios integrantes de la comisión directiva, entre ellos mujeres, quienes en forma conjunta se apersonaron en la Brigada de Investigaciones para radicar la denuncia por golpes y amenazas.

 Vale indicar que, finalmente, pudo realizarse la asamblea, donde Santillán brindó un informe de los últimos acontecimientos y alertó contra el vaciamiento del sindicato por parte de los usurpadores. Asimismo, los municipales votaron por unanimidad marcación y retiro de su lugar de trabajo, no sin antes repudiar enérgicamente a quienes se mantienen atrincherados en la sede del SEOM con la custodia de una organización que nada tiene que hacer allí.


 Aparecen videos difamatorios en simultáneo con el programa de Lanata


Una hora antes de transmitirse un informe en el programa Periodismo para Todos, donde Santillán contó brevemente cuál era la situación del gremio, los usurpadores publicaron en internet videos difamatorios contra Santillán.
Con respecto a esto, el secretario Gremial, Sebastián López, uno de los agredidos en el corralón, sostuvo que “como no le encuentran por donde atacarlo, lo van a provocar, ayer con estas acusaciones sin fundamento alguno y hoy con tratar de desarmar la asamblea”.
“Como no hay manera, elementos ni motivos para acusarlo al Perro de quedarse con un peso ajeno, lo acusan de mentiroso, pero tampoco especifican cuáles son las mentiras. Porque saben que no es mentira que Santillán ganó con el 63 % de los votos y no es mentira que les dio una paliza electoral”.
“Estos personajes no desmienten las pintadas, no desmienten las amenazas de los compañeros, no desmienten la amenaza con arma de fuego, no desmienten que estén armados en el sindicato. Por acción u omisión aceptan todo”, dijo.
“Dicen que el gremio está trabajando en forma normal. Para nosotros no es normal la portación de armas en nuestro sindicato. Lo acusan a Santillán de causar violencia, pero parece que estas autoridades truchas del SEOM no viven en Jujuy y no saben dónde está radicada la violencia. En realidad, entregaron el sindicato en manos de los verdaderos violentos de Jujuy y ahora no tienen más remedio que salir a defenderlos”.
“No tienen forma ni encuentran manera de cuestionar la trayectoria y la historia de lucha del Perro. Se dan el gusto de atacar al compañero Perro porque saben que no va a responder desmedidamente, se dan el gusto de ensuciar al Perro porque saben que no va a ir a agredirlos gratuitamente, con la impunidad que trabajan sus nuevos jefes. Como no tienen argumentos contra el Perro, salen con esta vieja y trillada mentira que Santillán sería funcionario, cuando todos saben que es un trabajador del escalafón municipal como cualquier otro. Todo esto da vergüenza y esperemos que quienes tienen que actuar lo hagan como corresponde”, finalizó.

___________________________________________________________________________________________________
 

ARGENTINA
 
EL EX JUEZ GARZON RESPONDE A ARTÍCULO PUBLICADO POR RESUMEN LATINOAMERICANO Y QUE REPRODUJERA LA CONOCIDA WEB "CANARIAS SEMANAL" Y OTROS MEDIOS.
 
Nota publicada hoy en Canarias semanal, con la carta que les envió Garzón

BALTASAR GARZÓN: "CANARIAS SEMANAL TIENE UNA PARCIALIDAD NADA DISIMULADA EN MI CONTRA"

El pasado martes, 27 de agosto Canarias Semanal publicó un artículo titulado "Venezuela: Baltasar Garzón se suma a la campaña de la derecha antichavista". El texto fue acompañado por un vídeo reportaje de Cubainformación.TV sobre un anterior pronunciamiento de Garzón a favor de la derecha venezolana en su campaña contra el gobierno bolivariano por la no renovación de la licencia a la cadena golpista RCTV. A través de una misiva enviada a nuestra redacción, el ex magistrado "rechaza las injustas acusaciones por parte de Canarias Semanal formuladas -dice - sin más fundamento que los tópicos de siempre...".

[Img #20920]

       El pasado martes, 27 de agosto, Canarias Semanal  publicó un artículo titulado "Venezuela: Baltasar Garzón se suma a la campaña de la derecha antichavista".  A diferencia de lo sucedido en otras ocasiones, (ver enlaces  al final de la página)  en esta oportunidad la autoría del artículo no era ni de la redacción de esta revista digital, ni tampoco de ninguno de sus colaboradores. Se trataba de una reproducción de un trabajo publicado por la revista  digital "Resumen Latinoamericano", firmado por el conocido  periodista Carlos Aznárez. En realidad lo que Aznárez venía a confirmar en su artículo no era sino  un secuencia más de la  trayectoria políticamente errática del controvertido ex juez, que desde las  páginas de Canarias Semanal hemos denunciado en reiteradas ocasiones.

.

     El texto incluía un enlace a otro trabajo realizado por los compañeros de Cubainformación.TV, en el que se denunciaba cómo Garzón se situó también al lado de la derecha venezolana durante su campaña contra el gobierno bolivariano por la no renovación de una licencia a la cadena golpista RCTV.   (VER VÍDEO)

      Apenas transcurridas unas horas de la publicación del mencionado artículo, el veleidoso ex magistrado Bartasar Garzón envió una nota a la redacción de este diario digital en la que nos dice lo que sigue:


     "En relación a la publicación que hace Canarias-Semanal.org sin perjuicio de rechazar las injustas acusaciones por parte del diario que usted dirige y las acusaciones, sin mas fundamento que los tópicos de siempre y que demuestran la parcialidad nada disimulada en mi contra, deseo contestarle en dos aspectos.


       1.- Nunca he atacado al Presidente Chávez y de ello hay variadas muestras en declaraciones mías en Telesur y otros medios de comunicación  Lo considero una figura importantísima en la construcción de la identidad latinoamericana
.

 

      2 - El prólogo por mi firmado no va contra nadie, ni yo he puesto el titulo del libro. Es una reflexión sobre la acción del crimen organizado y su forma de operar. Estoy seguro que Venezuela lucha por conseguir que esa lacra se erradique en beneficio de los ciudadanos.
Por ultimo, mi compromiso irrestricto en favor de los derechos humanos es totalmente claro y definitivo, así  como mi apoyo a los avances que latinoamerica esta consiguiendo con una nueva visión y fuerza a través de  instituciones como UNASUR o la CELAC.

     

     Cuando lo desee estaré a su disposición para cualquier aclaración sobre cualquiera de la temas que precise. 

 

   Gracias. 

   Un saludo. 

 

  Baltasar Garzón.

_____________________________________________________________________________

Vistas: 131

Comentario

¡Tienes que ser miembro de HERMES para agregar comentarios!

Únete a HERMES

Foro

La destructora guerra económica endógena en Venezuela.

Por: Freddy Marcial Ramos.17/08/19Respetables lectoras y lectores.        Lo que está ocurriendo económicamente en el seno de las familias que integran a la sociedad económicamente vulnerable venezolanas, fundamentalmente en los grupos familiares…Continuar

Etiquetas: En tiempos de revolución y transformación social, la ética y la moral son impresindibles

Iniciada por Freddy Marcial Ago 31, 2019.

La Burguesía colombiana cipaya del Gob. Imperial de EUA obliga el desafortunado resurgir de las FARC-EP.

Por: Freddy Marcial Ramos30/06/2019Respetables lectoras y lectores.La interminable “Guerra civil simulada colombiana”, continua transitando el fatídico camino de la constante violación de los Derechos Humanos fundamentales del humilde pueblo hermano…Continuar

Etiquetas: En tiempos de revolución y transformación social, la ética y la moral son impresindibles

Iniciada por Freddy Marcial Ago 30, 2019.

HERMES Internacional

          Quienes somos 

Somos un grupo de mujeres y hombres que divulgamos la verdad. Lo hacemos benévolamente para llevar la luz  e informar, cosa que no hacen los grandes medios de la comunicación.

© 2020   Creada por Roberto Domínguez.   Con tecnología de

Informar un problema  |  Términos de servicio